CirculoDigital

SCJN invalida el artículo 40 de la Ley Atenco

SCJN invalida el artículo 40 de la Ley Atenco

CIUDAD DE MÉXICO, 16 de marzo, (VIBRACIONES CAPITAL/CÍRCULO DIGITAL).— La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó la parte del Artículo 40 de la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública en el Estado de México, que señala que la fuerza “podrá usarse como primera opción”.

Durante la sesión de este jueves, el pleno del alto tribunal continuó con el estudio de las acciones de inconstitucionalidad 25/2016 y sus acumuladas 27/2016 y 28/2016, respecto de la también conocida como “Ley Atenco”.

Con base en ello, consideró que el uso de la fuerza, bajo ninguna concepción democrática y basada en los derechos del hombre, puede se concebida como la primera opción a la que pueden recurrir los agentes del orden público en el desempeño de sus funciones.

Lo anterior, pues aunque sea mediante un ejercicio mental expedito, los agentes policiacos en todo momento se encuentran constreñidos a evaluar si existen o no medios menos lesivos que puedan resultar eficaces para la consecución del objetivo legítimo.

La SCJN precisó que el principio de absoluta necesidad manda que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, en el desempeño de sus funciones, utilicen medios no violentos antes de recurrir al empleo de la fuerza y de armas de fuego.

Por ende, únicamente pueden usar tal fuerza “cuando otros medios resulten ineficaces o no garanticen de ninguna manera el logro del resultado previsto”.

De ahí que resulta preciso verificar si existen otros medios disponibles menos lesivos para tutelar la vida e integridad de la persona o los bienes jurídicos que se pretende proteger.

Asimismo, conforme al principio de proporcionalidad, es menester que, antes de recurrir a la fuerza, los miembros de instituciones de seguridad pública comparen el objetivo legítimo que se pretenda alcanzar con la amenaza planteada.

Esto es, que se realice un balance entre los beneficios del uso de la fuerza y las posibles consecuencias y daños que se puedan causar de recurrirse a ella. La proporcionalidad prohíbe el empleo de tal fuerza cuando el daño infligido supere los beneficios alcanzados.

Por otra parte, la Corte desestimó la invalidez de los conceptos “agresión inminente”, “legítima defensa”, armas “incapacitantes” o “intermedias”, y “otros materiales o instrumentos”, a que se refiere la Ley de referencia, pues no se alcanzó el porcentaje de votación necesario para ello.

CirculoDigital

More in CirculoDigital

Solicitará Morena participar como terceros interesados en el análisis de la Constitución local efectuado por SCJN

Círculo Digital27 marzo, 2017

Se presenta en el Tianguis Turístico 2017 ‘La Fiesta Cultural de México’

Círculo Digital27 marzo, 2017

Morena espera exámenes de aspirantes a consejeros del INE, para iniciar discusión sobre finalistas: Nahle García

Círculo Digital27 marzo, 2017

Mantiene ISSSTE al 100% abasto de medicamento para influenza en esta temporada

Círculo Digital27 marzo, 2017

Celebra ALDF 100 años de Excélsior

Círculo Digital27 marzo, 2017

Pide la diputada Arlette Muñoz al Gobierno Federal, estrategia para contener inflación

Círculo Digital27 marzo, 2017

Plantean que universidades incluyan lenguas indígenas como segundo idioma, entre requisitos para titularse

Círculo Digital27 marzo, 2017

Insuficiente protección a periodistas en México: WOLA

Círculo Digital27 marzo, 2017

Mi hijo, mi nieto y mi bisnieto van a ser gobernadores de Nayarit: Echevarría

Círculo Digital27 marzo, 2017