Alerta PRD sobre posible albazo del PRI-PVEM en Sistema Anticorrupción

CIUDAD DE MÉXICO, 26 de abril, (ESFERA EMPRESARIAL / CÍRCULO DIGITAL).–El Partido de la Revolución Democrática (PRD) alertó sobre la posibilidad de que el Revolucionario Institucional (PRI) y el Verde Ecologista de México (PVEM) pretendan dar un albazo al presentar un dictamen “achicado” a nombre de las comisiones unidas, sin el consenso de sus integrantes y sin la firma de dos presidentes de comisión.

Además, senadores del PRD denunciaron que el proceso de discusión de las leyes secundarias en materia de anticorrupción se encuentra en un momento de crisis institucional que no les permite avanzar en su construcción.

De acuerdo con un comunicado, el presidente del PRD, Agustín Basave, ante el pretendido albazo del PRI-Verde de presentar un predictamen para “achatar” las leyes secundarias del Sistema Nacional Anticorrupción, llamó a las y los senadores del PRD a mantenerse unidos y evitar que se defiendan intereses priistas y de gobierno.

Además, añadió que detrás de todo eso buscan un fiscal a modo que sirva a los intereses del PRI-gobierno o “que por lo menos sea controlable”.

En este sentido, exhortó a los senadores panistas, con quienes en días pasados formaron un frente legislativo en esta materia, para que permanezcan cohesionados con el PRD y combatan la corrupción.

“Confío que este frente se mantenga y que el PAN asuma el compromiso que adquirimos frente a la opinión pública”, agregó.

En conferencia de prensa, Miguel Barbosa, coordinador del grupo parlamentario del PRD, aseguró que el PRI y el Partido Verde se han negado a que haya un proceso deliberativo de discusión para construir las leyes anticorrupción y han abandonado el cumplimiento de los acuerdos parlamentarios.

Sostuvo que en esta crisis institucional se están enfrentando a un sistema que no solamente es el político, sino el económico, el de los privilegios que no quiere ser tocado.

Miguel Barbosa manifestó su confianza en que tanto el Grupo Parlamentario del PAN como las organizaciones de la sociedad civil no cejarán en su empeño de dotar al país de un Sistema Nacional Anticorrupción completo.

Por su parte, el senador Armando Ríos Piter afirmó que el PRI y el Verde tienen secuestrado el proceso legislativo para achicar las leyes secundarias del Sistema Nacional Anticorrupción.

Mientras que Dolores Padierna Luna hizo énfasis en que el PRI y el Verde no quieren combatir la corrupción y quieren seguir con la simulación y mantener todas las áreas de impunidad que ahora poseen. “En los hechos no quieren una reforma, están haciendo una contrarreforma en materia de anticorrupción en las leyes secundarias”.

El senador Alejandro Encinas reiteró que la crisis institucional radica en el desconocimiento de los acuerdos firmados por la Junta de Coordinación Política, la pretensión de presentar un documento sin el consenso de las comisiones unidas y la negociación con un sector del PAN para sacar adelante documentos que no reflejan la discusión de los grupos parlamentarios.

Por ello, anunció que no convocará a la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, hasta que no se cuente un escenario mínimo de normalidad institucional en el desahogo de este proceso legislativo, el cual “a cinco días que concluya legalmente el periodo ordinario de sesiones, veo difícil que se pueda alcanzar”.

LEY 3DE3 NO ES INCONSTITUCIONAL: ZOÉ ROBLEDO

El senador Zoé Robledo hizo precisiones sobre el documento que está circulando en los medios de comunicación respecto a la supuesta inconstitucionalidad de la iniciativa 3de3, y que se supone está firmado por 20 senadores panistas.

En materia de recompensas, dijo, se dice que 3de3 es inconstitucional porque ofrece recompensas a denunciantes o testigos en su artículo 33; pero aclaró que las recompensas a favor de personas que aportan información útil en investigaciones para el fincamiento de responsabilidades por conductas ilegales ya está regulado en el artículo 5 de la Ley Orgánica de la PGR.

Aseveró que es totalmente falso que la Ley 3de3 Plus sea inconstitucional porque permite el allanamiento de domicilios, como se pretender hacer creer, pues el procedimiento que se plantea es el mismo que contempla la Comisión Federal de Competencia Económica para investigar prácticas monopólicas absolutas, relativas y concentraciones ilícitas.